![]() |
| Egentligen ingen bra illustration - eller hur! Vad saknas i den liknelse för att kravet på utförlighet ska fyllas? |
Krav på argument:
sannarelevanta
Brott mot detta kan vara:
generaliseringar - alla 17-åringar i Malmö...guilt by association - det kan påpekas att Anna, i likhet med Hitler, tycker om småhundar
insinuation - jag har en kollega, och när det är dags för betyg vid terminssluten, blir det alltid en massa samtal med elverna...
Klassen fick förbereda korta muntliga argumentationer för något av följande:
Avskaffa monarkin
Bevara kungahuset
Ni hade två argument och ett refutatio+contra. Ni redovisade för varandra i par.
Uppgift i muntlig argumentation:
På halvklasstimmen som kommer ska ni hålla argumenterande tal.
Ni väljer ett av följande ämnen och bestämmer själva hur ni ska ställa er:
- skoluniform - bra eller dåligt?
- gratis kollektivtrafik för alla gymnasieelever - bra idé eller inte?
- värnplikten - införas igen?
- fildelning - tillåtet eller ej?
- Körkort - redan vid 16 år?
Följ den klassiska dispositionsmodellen.
För utförlighet vill jag att ni har tre egna argument.
För nyansering vill jag att ni tar med refutatio och contra.
Tips för hur man gör dispositionen tydlig i sitt tal:
Dispositionselement: Exempel:(Bakgrund/ämnet förs på tal) "Den senaste tiden..." "I förra veckan hörde/läste/såg jag..."
(Tes) "Jag tycker att..."
(Argumentation+ förstärkning) "För det första..." + "eftersom..."
"För det andra..." + "eftersom..."
"Slutligen, för det tredje..." + "eftersom..."
(Refutatio + contra) "Några invänder att..." + "men..."
(Tes) "Alltså:...!"

Inga kommentarer:
Skicka en kommentar